洁癖，是指太爱干净，以至于影响了正常的生活和社会交际。

而在一些职能部门管理人员身上，也有一种洁癖，叫“舆情洁癖”，见不得网络上有关于本单位的一点杂音，把正常批评和争议当成舆情去“应对”，这说到底是一种高级黑。

一

“舆情洁癖”其实是不懂网的体现，具体表现为运用行政思维去看待网络现象，很容易导致用力过猛。

错把舆论当舆情。有些领导干部最怕看到的是，涉及本单位的政策引发争议或者受到批评，网上稍微有一点动静，就风声鹤唳、草木皆兵，马上要求撤回新闻发布，或是联系相关部门要求“灭火”。更有甚者，就连正面宣传也不允许上热搜、上热门。

其实，网络本身就是一个大广场，谁也不可能做到“零差评”，有舆论争议并不意味着形成了网络舆情，而应该认真倾听网民的声音，广泛收集和采纳来推动完善工作。过于紧张的本身，还是网络素养不够，或是对工作没有信心。

错把关注当压力。有些领导干部遇到出圈了、火爆了，也有一种畏惧心理，总觉得在聚光灯下不自在，怕犯错、怕失控，本该趁热打铁的亮点工作，反而要求缓一缓，降一降热度。

其实，怕被关注的背后，还是怕工作出现纰漏怕被问责，害怕舆论关注带来蔓延风险，宁愿以沉默作为保护色。这看似是一种对网络的重视，实际上是不会用不善用网的表现，与走好新时代网上群众路线的要求有差距。

错把控制当胜利。网络是属于全体网民的，不是哪一家开的，也不是一个声音说了算的。有些职能部门为了确保绝对安全，对网络上各种热闹如临大敌，不敢轻易参与讨论。

比如，很多部门喜欢开通微信公众号作为政务新媒体，因为可以“控评”，批评的、负面的声音留在后台不放出来，甚至都不开通留言功能。而开通政务微博的部门，也很少敢与网民展开互动，生怕捅了“马蜂窝”。

二

“舆情洁癖”之所以存在，背后是“舆情恐惧心理”在作怪，是自身网络工作能力本领与时代要求不相适应的体现。

来源于认识的偏差。不了解网络平台的发展趋势，不了解网络算法的投其所好，不了解网络舆情的特征规律，将网络上的声音放大化，以自我臆想擅自提升“网络热度”“舆情热度”。

比如，若是常在网络平台检索相关负面争议信息，那平台就会根据算法推荐，源源不断地推送类似信息，就会使其形成讨论很热烈、舆情已爆发的心理压力，说到底，属于“自我多情”了。

来源于权力的任性。忽视了网络交往的平等性特征，不愿意接受人人都有麦克风的现实，不尊重谁都有发声的权利。

有些领导干部认为，对网络也应采取行政化管理，只要一发生舆情，不管是单纯的情绪吐槽，还是理性的批评建议，首先想到的不是如何改进工作，或是正面回应消除误解，而是要求“一删了之”。权力不可任性，互联网也不是真空，包容多元是互联网的生命力所在。

来源于未知的不安。总认为网络是洪水猛兽，自身缺乏网络舆情应对处置的专业素养，所以，难以判断网络舆情的走向，不知道“将走向何方”“会炒向哪里”，对于正常批评与争议有升级恐惧，不敢承担下一步的风险与后果，索性在萌芽苗头状态即予以掐除。

这种处置方式，其实是小题大做，过分小心谨慎，不仅会助长更为偏激的声音，更是对坚守正能量的一种退缩。

三

“舆情洁癖”的发生，既有主观原因，也有被迫原因，还需要职能部门领导干部自己先“祛魅”，用正常心态看待网络声音。

要学网懂网用网。作为职能部门领导干部，网络关是必须要过的一关，学网懂网用网是必修课。

争取网络舆情的早发现、早预判、早处置，关键的是把线下的事做好，然后科学把握回应时机、回应方式、回应级别、回应内容、回应渠道，不要害怕说、强硬说、不会说，更不能“躲、拖、推、删”。

要欢迎网络监督。要有“闻过则喜”的境界，将网络声音作为广义的问卷调查途径，积极收集、整理，及时组织分析、研判，将网民的批评与建议转化为转变工作方式的有效助力。

要注重扩宽网络监督渠道，建好网络问政平台，摒弃“网络洁癖”，努力养成在舆论监督下开展工作的习惯，每一次网络舆情都是一次考验，也是扭转形象树立良好形象的契机。

要放松心态对待。网络是一个话题频出、热梗频发的地方，不能拿现实工作环境去套换网络交流氛围。对于存在的误解，相关职能部门不妨一笑了之，甚至可以用善意玩笑的方式展开互动，在沟通中消除网民的偏见。

重视舆情很有必要，但别患上了“舆情洁癖”。我们相信，只要展现出不回避问题、努力解决问题的担当和姿态，“好事能说好，坏事也能好好说”，广大网民定会以善意回应诚意。

举报 关键字

舆情洁癖

着力解决短视频平台审核机制不规范和审核标准不够全面等问题。防止出现审核过于简单化或一刀切以及人工复审走过场等现象。

运营者在发生网络安全事件时，应当及时启动应急预案进行处置。按照《网络安全事件分级指南》，属于较大、重大或特别重大网络安全事件的，应当于1小时内进行报告。

聚焦网络戾气容易滋生的重点环节版块，从严打击恶意攻击谩骂、挑起群体对立、宣泄极端情绪等突出问题。

不少私募仍旧在“真金白银”加码